Polska państwem kolonialnym?!
9.02.2023, w TVP Info Prezes Instytutu Pamięci Narodowej, niejaki
Nawrocki (z Gdańska), stwierdził, że Polska była państwem kolonialnym. Sam
niegdyś zamieściłem w Internecie tekst o kolonialnych, niewydarzonych
pomysłach nadambitnych polityków sanacyjnych, traktując sprawę sarkastycz-
nie. Wątpię, by niejaki Nawrocki (z Gdańska) mój tekst przeczytał i opacznie
zrozumiał. Nie zbulwersowałaby mnie jego wypowiedź, gdyby... no właśnie:
- gdyby to nie zaistniało w rozbuchanej ponad wszelką miarę tubie propagan-
dowej PiS;
- gdybym już wcześniej podobnej bzdury jakiegoś innego mądrali nie słyszał w
innej tubie;
- gdyby noblistka Tokarczuk (Ukrainka?) podobno nie nabazgrała całej
powieści o krwawej kolonizacji Ukrainy przez Polskę (warunkuję, ponieważ
znam to ze słyszenia, unikam bowiem czytania bzdur).
Naród polski nie mniej podły, niż inne nacje (bandytów w nim i komunistów
niemało, a także bezprawia władzy), ale nigdy (z tego, co wiem), przenigdy nie
skolonizował żadnego innego narodu, niczym: Anglia, Hiszpania, Holandia,
Belgia, Francja, Niemcy, Japonia, Rosja, itd. itp. (przepraszam - Rosja zawsze
w "słusznej" sprawie). Szczerze żałuję, że nie udało mi się opuścić na stałe
tego wrednego dla mnie państwa, niemniej uczciwość nakazuje zaprotestować:
To Polska była skolonizowana (rozebrana lub podporządkowana) przez
sąsiadów, w ciągu bez mała dwustu lat! Nigdy nie była państwem kolonialnym,
w znaczeniu - kolonialną metropolią, w domyśle - kolonizującym (takie
bowiem znaczenie przyjęło się nadawać, w jęz. polskim, określeniu "państwo
kolonialne").
Być może wypowiedź Nawrockiego była modnym obecnie przeinaczaniem
przyjętych pojęć językowych (np.: "bynajmniej", "oportunizm"), albo pow-
szechną tendencją do skrótowości ("nara", "ok"). Zastąpienie wyrażenia
"skolonizowanym" przymiotnikiem "kolonialnym" istotnie skraca całe określe-
nie aż o 3 litery. Wg mnie jest to, powszechne dziś w tym kraju, językowe
niechlujstwo. Dla trzech liter warto było wprowadzać chaos do wypowiedzi w
medium publicznym? Nie sądzę bowiem, by kierownik instytutu historycznego
za kolonializm uznawał:
1* opanowanie i połączenie przez Piastów Wielkopolski, Małopolski, Kujaw i
Mazowsza, a czasami: Śląska i Pomorza;
2* pokojowo zawartą, przez obie strony, unię personalną jagiellońskiej
Rzeczypospolitej z Litwą, obejmującą wówczas także dzisiejszą Białoruś,
Ukrainę oraz Inflanty.
zmk luty 2023
